В ГРАВИТАЦИЯТА НА НЮТЪН
Юлия Йорданова
“Наричат
го женомразец, чудовище, гений...” - това бе слоугънът на първата изложба с
фотографски оригинали на Хелмут Нютън у нас, организирана от “New Moment Bulgaria”
с куратор Емил Захариев и поставена през месец април т.г. в Червената къща “Андрей
Николов” в София. Гигантски черно-бели платна с изображения на голи женски тела
в естествени размери и невероятни пози, пред които човек може да настръхне от
ужас, възторг и милост. Усмихнати лица и сърдити изражения, плоски гърди и набъбнал
бюст, отчаяна голота и увещаващо разсъбличане, доброволно унижение и скрита
агресия, черно-бяла простота на рисунъка и пищна инсценировка на заснетото...
Всичко това бе показано за първи път пред българската публика и като че ли изложбата
имà нееднозначната роля както да отдаде почит пред напусналия ни миналата
година творец, така и да провокира естетическата норма и моралната порядъчност
на (добре възпитаното в патриархалните ценности?) българско общество. Любопитна
гледка бяха и самите посетители на тази експозиция, като се почне от подмамените
порно любители и се стигне до шляещите се арт сноби. Но все пак това, което
неустоимо привличаше всички, като че ли бе странният чар на Нютъновата фотография,
възбуждаща интерес, удоволствие и несъгласие. Защо?
“Нютъновите снимки не са на жени, прелъстителки, лесбийки, метреси или любовници” - пише Бране Кович в съпътстващо проявата албумно списание за изкуство и реклама (“New Moment”, № 26, с. 11). Защото фотографиите на Хелмут Нютън не показват това, което виждаме. Нещо повече - те казват, говорят, разказват, отправят послание, което трябва да бъде прочетено, разшифровано, тълкувано, измислено. Това навярно идва от странната предразположеност на автора както към документалната фотография на уличните журналисти и paparazzi, така и към фикционалния жанр на студийните снимки за модни списания. Да, всеизвестни са куриозите от професионалната биография на Нютън: уволнен като фото репортер от “Singapore Straits” поради некомпетентност и фаворизиран като фото “моделиер” от списанията “Vogue”, “Playboy”, “Stern”, “Elle”, “Nova” и мн. др. Това, според Кович, е Хелмут “Извратения”, който се е научил “да играе на “виж-повярвай”в съвременния панаир на суетата” (с. 5), подлагайки на безкомпромисна ирония всички клишета на фотографския занаят, медийната манипулация и комерсиалната мода. Така Нютън се оказва жесток и към самия себе си в качеството си на фото полиглот, владеещ професионалните езици на визията, издържащ се от тях, но и отмъщаващ им за идентичностните щети, които му нанасят. На “ничията земя” в изложбената зала обаче фотографиите на скандалния творец вече не “сплетничат” с принципите на пазара или политиката, а упражняват оня специфичен метаезик, който познаваме отдругаде и отпреди появата на това изкуство - снимките от ръката на Нютън показват и крият едновременно, фиксират миг от живота и оповестяват друго сказание за съществуването, ухажват егоцентризма на човека и претопяват собственото “аз” в огледалото от чужди ликове...
Но
защо все пак само жени? (Впрочем на изложбата в Червената къща се “мъдреше”
в размерите на билборд и фотос на Хелмут Кол, изобразяващ доволен в класическата
си овластеност костюмиран мъж - вероятно номинална препратка към “перверзния”
Хелмут или патерналистична реплика към разголените жени.) И защо всички отснети
модели са все в разтерзаващо възбудени или апокалиптично апатични състояния?
Жена “на четири крака”, обуздана с верижка на куче; жена, подпряла задницата
си на горещ радиатор; жена с неизтръскана цигара или недояден сладкиш между
бедрата; жена, излегната под нимбата на нощна лампа; жена, просната като мъртва
на асфалта, готова да бъде прегазена, обладана, фотографирана в беззащитната
си голота... Някои свидетели на Нютъновата мистификация веднага биха помислили:
това е жената-жертва, опредметената телесност на “женския” човек, Жената като
“обект” и никога като субект на еротично преживяване, хербаризирана в снимките
на похотливия фотограф. Не случайно този творец многократно е бил осъждан от
недалновидната част на феминистката аудитория. Но дали “лошият” Хелмут всъщност
не подвежда с визуалната си хипербола на женската подчиненост пред властта на
мъжкия поглед? Дали намерението на художника с хищния обектив не е било точно
обратното - чрез преекспониране на традиционните (о)позиции да смути обичайната
навичност на патриархалния човек - както на мъжа, така и на жената! - и с това
да прокара своята “нежна революция” в еротичната и преимуществено фалоцентрична
област на художествената фотография? Тежката визуална реторика на Нютъновите
снимки добре показва дистанцията на автора от моделите и от вменените отношения
между половете. Мъж сервилно целува женска ръка, която обаче изглежда като отсечена,
непринадлежаща; мъж вози в инвалидна количка жена, която обаче изглежда напълно
здрава и независима; мъж напада жена в гръб, която обаче сластно го придърпва
в слабините и накрая става неясно кой кого похищава и т.н. В последна сметка
снимките на Хелмут Нютън като че ли освобождават “кучката” от намордника й и
призовават пасивната голота на жената да заговори на своя език, оборвайки по
този начин мачистката теория, категорично заявена от мислители като Хосе Ортега-и-Гасет:
“може да се твърди, че съдбата на жената е “съм с оглед на мъжа” поради първичните
черти на своята (нещастна) женственост - обърканост, слабост, чувствителност”
(Ортега-и-Гасет 1999: 119). Не, вече жената не е това, което виждат очите ни,
още повече - в хиперболичните, саркастични и нудистки снимки на Хелмут Нютън!
Какво е тогава?
Потърсете пак - “Special Collection” на Хелмут Нютън.
БИБЛИОГРАФИЯ
Ортега-и-Гасет 1999: Ортега-и-Гасет, Хосе. Човекът и хората. София, 1999.
© Юлия Йорданова
=============================
© Електронно списание LiterNet, 02.07.2005, № 7 (68)
Други публикации:
Култура, № 17-88, 2005, с. 3.